“魏征从14000多部、89000多卷古籍中择取精华，编成《群书治要》一书”、“历代君王、辅臣乃至百姓修身、治国、平天下的必读书”——以上是某些网络平台和电商对《群书治要》的介绍和宣传。我看后感觉不对劲。

我并不认为《群书治要》是一本很重要的书。现在这本书被书商炒成国学经典，吹得神乎其神，实际上它是本帝王学教材，在古代流传不广。

我关注的重点是，《群书治要》果真是从“一万四千多部、八万九千多卷古籍”里“择取精华”吗？我感觉不可能，也没必要。

1.不可能。

因为魏征那个时候没那么多书。

杜泽逊先生《文献学概要》一书说，唐初官方所实际拥有的书籍继承自隋朝，根据魏征等人写的《隋书·经籍志》记载，数量是“四部书三千一百二十七部、三万六千七百零八卷”（注意，这是魏征能看到的书籍总量）。

《新唐书·艺文志》载，唐初贞观间，魏征、虞世南、颜师古相继任秘书监，“请购天下书，选五品以上子孙工书者为书手，缮写藏于内库”。经过几代人的努力，到唐玄宗时期，毋煚《古今书录》著录藏书三千六十部、五万一千八百五十二卷。这些数字都是去除副本后的。

可见，不光唐太宗贞观年间唐廷没有“一万四千多部、八万九千多卷”书籍，一直到唐玄宗开元盛世时也没那么多，而且差距还不小。

2.没必要。

唐太宗早年忙于东征西讨，文化学得不太扎实，平定天下以后想补补课，《群书治要》是在这种背景下编写的。“编委会”成员魏征、萧德言、虞世南、褚亮等四人都博览群书，哪些书重要、哪些内容该摘录，他们心里有数，没必要弄来“一万四千多部、八万九千多卷古籍”大海捞针。据金光一博士统计，总共摘录了68种古书（百度及书商说65种，错了）。

实际的68种和宣传的14000种，差距不可谓不大。欺负谁不识数呢，哼！

3.“一万四千多部、八万九千多卷古籍”这个数字是哪里来的？

不清楚，盲猜来自书商的宣传文案。书商这么写，或许是和编《四库全书》时征集到书籍数量张冠李戴所致。

杜泽逊先生同书说：“乾隆时修《四库全书》，从全国征集图书一万数千种，择其三千五百种左右收入《四库全书》”。可见直到印刷术早已成熟的清乾隆时期，动用国家力量所能征集到的书籍不过一万几千种（这当然不是当时书籍的总数），那么在唐初手抄时代能有“一万四千多部、八万九千多卷古籍”吗？

4.《群书治要》是国学经典&唐代版四库全书？

这本书编出来后受到唐太宗的称赞，但随后一百多年没人管它。唐玄宗曾一度对它感兴趣，但后来又没人提它了。它基本藏在宫里，副本不多，私家无藏，所以到南宋就只剩下残本，元初可能连残本都没了。

现在这本书是从日本弄回来的。日本人对它最早的记载是唐文宗时期，估计是遣唐使带去的。日本皇室倒比中国重视这本书，不过在他们那儿传着传着，就传丢了3卷，只剩下47卷。到18世纪末，这本书又回传中国。（以上均见金光一博士的博论《＜群书治要＞研究》）但是此时这本书已经失去帝王学教科书之价值，学者重视的是其文献学价值。《群书治要》载有十五部现已亡佚的先唐古书的节录，清人曾利用它辑佚。

书商们把《群书治要》宣传成“历代君王、辅臣乃至百姓修身、治国、平天下的必读书”，这是说胡话，实际上没几个皇帝看过它，更别说官员和百姓了。

“嘉庆皇帝在故宫养心殿的藏书”倒是真的，不过那是因为此书从日本回传后，被收入了《宛委别藏》丛书。这套丛书共有一百六十种、一千七百一十六卷之多，《群书治要》不过是其中一种，嘉庆帝未必看过它，把他拉来背书也是忽悠人。

至于《群书治要》是“唐代版的《四库全书》”云云就更离谱了。《四库全书》近八万卷，算是集古代图书之大成；《群书治要》只有 50卷，未免太微缩了——它之所以那么短，就是为了方便唐太宗阅读。太长了他读不过来。

中国历朝历代的帝王学教科书多之又多，《群书治要》只是其中一本，主要摘录古书里关于修齐治平、主国理政的段落。它在古代没引起多大重视，在清末重现于世是因为有辑佚价值。如今之所以能成为国学经典，是某些社会人士和书商炒作的结果。

当然，人家李世民读了都说好，咱们老百姓读读也不错——最起码可以在精神上享受一把皇帝的待遇，对吧？

5.关于作者。

真正出力的应该是萧德言、虞世南、褚亮等江南文人，魏征极可能出力甚少，相当于挂名主编，书编成后他写了篇序。（见金光一博士的博论）

那么，你觉得《群书治要》是一本怎么样的书？值得读吗？

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系QQ:330946442删除。